教育勅語は創られた道徳なのか？

日本経済新聞の井上亮編集委員が
また明治時代について的外れなことを書いている

（過去の記事：皇位継承問題、日経へ反論）。

今回の記事を一部抜粋・要約すると次のようになる。
（10月20日日本経済新聞朝刊より）

 

 

『誕生して間もない明治国家は、西洋から軍事・経済的脅威だけではなく、思想的挑戦を受けていた。個人主義とキリスト教の浸透である。これらは天皇を機軸とする国家体制を揺るがす恐れがあった。対抗するため創られたのが天皇を「家長」、国民を「赤子（せきし）」とみたてる家族国家観と忠孝の国民道徳だった。』
『そこで登場したのが90（同23）年10月30日に発布された「教育ニ関スル勅語」（教育勅語）だった。』
『家長に服従する制度は、拡大すれば国民全体が天皇に服従することにつながる。』
『家族国家観は、その後の戦時の軍国・超国家主義と融合し、神がかり的なものになっていく。』

 

 

まず、
教育勅語は創られた国民道徳ではなく、
論語など通じて日本が古来培ってきた道徳を
再確認したものにすぎない。
（関連記事：今日は教育勅語の日）

 

 

次に、
「忠孝」は「服従」という意味ではない。

  

孟武伯、考を問う。子曰わく、父母は唯（ただ）其（そ）の疾（やまい）を之れ憂う。（為政第二・仮名論語１４頁）
孟武伯が「孝」について尋ねました。
孔子先生が答えられました。
「父母はただ、子の病を心配するものです」

 

さらに、
「戦時の軍国・超国家主義」は
明治憲法の欠陥（統帥権を補弼する機関が不明瞭だったこと）に由来する。
教育勅語や家族国家観とは全く関係ない。
（関連記事：大日本帝国は長く存在できなかった）

 

 

 

日本経済新聞の井上亮編集委員は
論語を読んだことが無いように思えてしまう。
リーディングペーパーの編集委員で良いのだろうか？？

 

子曰わく、故（ふる）きを温（たず）ねて新しきを知る、以（もっ）て師と為るべし。（為政第二・仮名論語１６頁）
孔子先生は言われました。
「昔の物事を研究・吟味する。今の最新知識も得る。古きと新しきの両方を兼ね備えた人物こそ、人々の指導者となるに相応しい」