婚外子相続格差、違憲で良いのでは？

先日、
婚外子の相続分を嫡出子の半分とする民法の規定を
違憲とする最高裁判決が下された。

 

 

裁判官全員一致での違憲判決だったものの、
世論の間では合憲とする意見も根強く残っている。

 

 

私は違憲で良いと思う。

 

 

合憲と考える人たちはこの規定の趣旨を
「法律婚の尊重」と説明する。
しかし、
この規定はもともと法律婚を尊重するものではないと思う。

なぜなら、
この規定は明治時代から設けられていた。
明治時代には家制度があった。
この規定の趣旨は「お家の存続」にあると考えられるからである。

 

お家の存続という観点で考えると、
そもそも婚外子をつくるような当主を持った家を
保護する必要はあるのだろうか？

 

子曰わく、吾（われ）未（いま）だ徳を好むこと、色を好むが如（ごと）くする者を見ざるなり。（子罕第九・仮名論語１２０頁）
孔子先生が言われました。
「私はまだ色事を好むほど徳を好む者を見たことが無い」

 

其（そ）の国を治めんと欲する者は、先ず其の家を斉（ととの）う。其の家を斉えんと欲する者は、先（ま）ず其の身を修む。（大学・仮名大学２頁）

国を治めようとする者は、まず自分の家を調和させる。自分の家を調和させようとする者は、まず自分の身を修める。

 

君子は必ず其（そ）の独（ひとり）を慎むなり。（大学・仮名大学１３頁）

君子は誰も見ていないところでも必ず一人慎んでいるのである。